🔥Blind to Change How much of the world around you do you really see? Answers with location - Đề thi thật IELTS READING- Làm bài online format computer-based, kèm đáp án, dịch & giải thích từ vựng - cấu trúc ngữ pháp khó - Thi ngày 8/3/2025

Blind to Change

How much of the world around you do you really see?

Picture the following and prepare to be amazed. You’re walking across a college campus when a stranger asks you for directions. While you’re talking to him, two men pass between you carrying a wooden door. You feel a moment’s irritation, but you carry on describing the route. When you’ve finished, you’re told you’ve just taken part in a psychology experiment. “Did you notice anything after the two men passed with the door?” the stranger asks. “No,” you reply uneasily. He explains that the man who initially approached you walked off behind the door leaving him in his place. The first man now rejoins you. Comparing them, you notice that they are of different height and build and are dressed very differently.

Daniel Simons of Harvard University found that 50% of participants missed the substitution because of what is called change blindness. When considered with a large number of recent experimental results, this phenomenon suggests we see far less than we think we do. Rather than logging every detail of the visual scene, says Simons, we are actually highly selective. Our impression of seeing everything is just that. In fact, we extract a few details and rely on memory, or even our imagination, for the rest.

Until recently, researchers thought that seeing involved making pictures in the brain. By building detailed internal representations of the world, and comparing them over time, we could spot any changes. Then in Consciousness Explained, the philosopher Daniel Dennett claimed that our brains hold only a few salient details about the world – and that is why we are able to operate successfully. This phenomenon, known as change blindness, demonstrates that we don’t actually see as much of the world as we believe. While it might seem that our eyes capture every detail of a scene, our brains often only register a fraction of it, relying heavily on memory and inference to fill in the gaps. This selective attention has broader implications than we might expect, extending into many aspects of our daily lives.

The simple act of driving. How many times have you missed a traffic signal change because your attention was momentarily diverted? This is not just a matter of distraction but a failure of our visual system to detect changes that do not seem immediately relevant. Researchers have even demonstrated that people can miss significant alterations in visual scenes, such as the appearance or disappearance of large objects, especially when their attention is focused elsewhere. One famous experiment involved showing participants a video of a basketball game. They were instructed to count the number of passes made by one team. In the middle of the game, a man in a gorilla suit walked through the scene, yet many participants failed to notice him.

This experiment highlights how attention can be so narrowly focused on a specific task that we become blind to other, seemingly obvious, changes around us.

Simons’ work on change blindness reveals how our brain constructs a coherent reality out of fragments. The brain’s ability to focus on what’s deemed important at the time can lead to significant gaps in our perception. We may believe that we are aware of everything happening around us, but in reality, we only see what we need to see at that moment.

The implications of change blindness extend beyond simple experiments. In real-world situations, such as witnessing a crime or driving, our selective attention can have serious consequences. Eyewitness testimonies, for instance, may be unreliable because individuals often do not register all the details of an event, especially if their attention was focused elsewhere. This raises important questions about how much we can trust our perceptions and memories. Psychologist Christopher Chabris, who worked with Simons on the gorilla experiment, argues that understanding the limitations of our perception can help us better understand how the brain works. Rather than assuming that we see the world as it is, we must recognize that our experience of reality is shaped by our expectations, prior knowledge, and the limited capacity of our visual system.

The phenomenon of change blindness underscores the complexity of human perception. Our brains, while powerful, are not perfect recording devices. They prioritize information, often missing or altering details in the process. This selective attention allows us to function in a complex world but also leaves us vulnerable to mistakes and misinterpretations. As we continue to explore the intricacies of perception, it becomes increasingly clear that what we see is not always what is there.

1. What is the main topic of the passage?
   A) The impact of selective attention on driving
   B) The limitations of human perception and attention
   C) The history of psychological experiments
   D) The effectiveness of memory in recognizing changes
2. What does Daniel Simons’ experiment demonstrate?
   A) That people notice changes if they are significant
   B) That people are always aware of their surroundings
   C) That change blindness is a common phenomenon
   D) That visual memory is accurate and reliable
3. What was the result of the basketball game experiment?
   A) Most participants noticed the man in the gorilla suit
   B) Only a few participants counted the passes correctly
   C) Many participants failed to notice the man in the gorilla suit
   D) Participants were distracted by the game and missed all changes
4. What did participants fail to notice in Simons’ experiment?
   A) The change in the direction they were walking
   B) The substitution of the person asking for directions
   C) The presence of a wooden door between them
   D) The sudden disappearance of the stranger
5. What does the phenomenon of change blindness suggest?
   A) People can remember every detail they see
   B) People often miss significant changes in their environment
   C) Visual scenes are accurately captured by the brain
   D) Our brains create detailed images of the world
6. What did the basketball game experiment reveal about attention?
   A) Participants were more focused on the gorilla than the game
   B) People are always aware of their surroundings
   C) Attention to one task can lead to missing obvious changes
   D) Visual distractions do not affect attention
7. Why might eyewitness testimonies be unreliable, according to the passage?
   A) People tend to exaggerate what they see
   B) Visual memories are often incomplete and selective
   C) Witnesses are easily distracted during important events
   D) Everyone perceives reality in the same way

Do the following statements agree with the information given in Reading Passage 3?

Write:

• TRUE if the statement agrees with the information
• FALSE if the statement contradicts the information
• NOT GIVEN if there is no information on this

34. Researchers have always believed that our brains capture every detail of a visual scene.
35. Daniel Dennett’s theory suggested that our brains store detailed pictures of the world.
36. Eyewitness testimonies are completely reliable according to the passage.

Look at the following statements (Questions 37-40) and the list of researchers below.

37. Daniel Simons
38. Daniel Dennett
39. Christopher Chabris
40. John Grimes

A) Suggested that the brain holds only a few details at a time
B) Conducted the basketball game and gorilla suit experiment
C) Demonstrated change blindness during eye movements
D) Found that 50% of participants did not notice a change in a person
E) Showed that people notice all changes if they are significant
F) Studied the effects of long-term memory on perception

Mù Quáng Trước Sự Thay Đổi

Bạn thực sự nhìn thấy bao nhiêu thế giới xung quanh mình?

Hãy tưởng tượng điều sau đây và chuẩn bị để ngạc nhiên. Bạn đang đi bộ qua một khuôn viên trường đại học thì một người lạ hỏi bạn đường đi. Khi bạn đang nói chuyện với anh ta, hai người đàn ông đi ngang qua, mang theo một cánh cửa gỗ. Bạn cảm thấy một chút khó chịu nhưng vẫn tiếp tục mô tả tuyến đường. Khi bạn kết thúc, bạn được thông báo rằng mình vừa tham gia một thí nghiệm tâm lý. "Bạn có nhận thấy điều gì sau khi hai người đàn ông đi qua với cánh cửa không?" người lạ hỏi. "Không," bạn trả lời một cách không yên tâm. Anh ta giải thích rằng người đàn ông ban đầu tiếp cận bạn đã đi ra phía sau cánh cửa, để lại một người khác thay thế anh ta. Người đầu tiên bây giờ quay lại với bạn. Khi so sánh họ, bạn nhận thấy rằng họ có chiều cao và vóc dáng khác nhau và ăn mặc rất khác biệt.

Daniel Simons của Đại học Harvard phát hiện ra rằng 50% người tham gia đã bỏ lỡ sự thay thế vì một hiện tượng được gọi là mù quáng trước sự thay đổi (change blindness, inattentional blindness, perceptual blindness, visual unawareness). Khi được xem xét cùng với một số lượng lớn các kết quả thí nghiệm gần đây, hiện tượng này cho thấy chúng ta nhìn thấy ít hơn nhiều so với những gì chúng ta nghĩ. Thay vì ghi lại mọi chi tiết của cảnh quan trực quan, Simons cho rằng chúng ta thực sự chọn lọc rất cao. Ấn tượng rằng chúng ta nhìn thấy mọi thứ chỉ là một ảo tưởng. Thực tế, chúng ta chỉ trích xuất một số chi tiết và dựa vào trí nhớ, hoặc thậm chí là trí tưởng tượng của mình, để hoàn thành phần còn lại.>> Form đăng kí giải đề thi thật IELTS 4 kĩ năng kèm bài giải bộ đề 100 đề PART 2 IELTS SPEAKING quý đang thi (update hàng tuần) từ IELTS TUTOR

Cho đến gần đây, các nhà nghiên cứu nghĩ rằng việc nhìn thấy liên quan đến việc tạo ra hình ảnh nội bộ chi tiết (detailed internal representations, mental images, cognitive maps, neural models) trong não. Bằng cách xây dựng các hình ảnh này và so sánh chúng theo thời gian, chúng ta có thể phát hiện bất kỳ thay đổi nào. Tuy nhiên, trong cuốn sách Consciousness Explained, nhà triết học Daniel Dennett tuyên bố rằng bộ não của chúng ta chỉ giữ lại một vài chi tiết nổi bật (salient, prominent, noticeable, striking) về thế giới – và đó là lý do tại sao chúng ta có thể hoạt động thành công. Hiện tượng này, được gọi là mù quáng trước sự thay đổi, chứng minh rằng chúng ta thực sự không nhìn thấy nhiều thế giới như chúng ta tin tưởng. Mặc dù có vẻ như mắt chúng ta ghi lại mọi chi tiết của một cảnh, nhưng bộ não thường chỉ ghi nhận một phần nhỏ (fraction, fragment, portion, segment) của nó, dựa nhiều vào trí nhớ và suy luận (inference, deduction, reasoning, interpretation) để lấp đầy những khoảng trống. Sự chú ý có chọn lọc này có ý nghĩa rộng hơn nhiều so với những gì chúng ta có thể mong đợi, ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta.

Hành động đơn giản như lái xe. Bạn đã bao nhiêu lần bỏ lỡ tín hiệu giao thông (traffic signal, road sign, stoplight, semaphore) vì sự chú ý của bạn bị phân tâm trong chốc lát? Điều này không chỉ là vấn đề của sự xao nhãng (distraction, diversion, disturbance, interruption) mà còn là sự thất bại của hệ thống thị giác trong việc phát hiện ra những thay đổi không có vẻ liên quan ngay lập tức (immediately relevant, directly significant, instantly important, instantly noticeable). Các nhà nghiên cứu thậm chí còn chứng minh rằng con người có thể bỏ lỡ những thay đổi đáng kể (significant alterations, major modifications, substantial changes, considerable shifts) trong cảnh quan trực quan, chẳng hạn như sự xuất hiện hoặc biến mất của các vật thể lớn, đặc biệt là khi sự chú ý của họ tập trung vào một thứ khác. Một thí nghiệm nổi tiếng đã cho người tham gia xem một đoạn video về một trận đấu bóng rổ. Họ được yêu cầu đếm số lần chuyền bóng của một đội. Giữa trận đấu, một người đàn ông mặc bộ đồ khỉ đột đi qua cảnh quay, nhưng nhiều người tham gia không nhận ra sự xuất hiện của anh ta.

Thí nghiệm này nhấn mạnh rằng sự chú ý có thể bị tập trung hẹp đến mức chúng ta trở nên mù quáng (blind, unaware, oblivious, ignorant) trước những thay đổi rõ ràng xung quanh mình.

Công trình của Simons về mù quáng trước sự thay đổi tiết lộ cách bộ não chúng ta xây dựng một thực tế mạch lạc (coherent reality, consistent perception, logical understanding, structured view) từ các mảnh ghép rời rạc. Khả năng tập trung vào những gì được cho là quan trọng vào thời điểm đó của bộ não có thể dẫn đến những khoảng trống đáng kể (significant gaps, major voids, crucial omissions, critical absences) trong nhận thức của chúng ta. Chúng ta có thể tin rằng mình nhận thức được mọi thứ đang diễn ra xung quanh, nhưng thực tế, chúng ta chỉ nhìn thấy những gì cần thiết vào lúc đó.

Hệ quả (implications, consequences, ramifications, repercussions) của mù quáng trước sự thay đổi không chỉ giới hạn ở các thí nghiệm đơn giản. Trong các tình huống thực tế, như chứng kiến một vụ án hoặc lái xe, sự chú ý có chọn lọc (selective attention, focused awareness, targeted perception, limited focus) có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng. Chẳng hạn, lời khai của nhân chứng (eyewitness testimonies, witness statements, accounts of observers, legal declarations) có thể không đáng tin cậy vì cá nhân thường không ghi nhận tất cả các chi tiết của một sự kiện, đặc biệt nếu sự chú ý của họ bị tập trung vào nơi khác. Điều này đặt ra câu hỏi quan trọng về việc chúng ta có thể tin tưởng vào nhận thức và ký ức (perception and memory, cognition and recollection, understanding and remembrance, awareness and recall) của mình đến mức nào. Nhà tâm lý học Christopher Chabris, người đã làm việc với Simons trong thí nghiệm về con khỉ đột, lập luận rằng hiểu được hạn chế (limitations, constraints, boundaries, restrictions) của nhận thức có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về cách bộ não hoạt động. Thay vì giả định rằng chúng ta nhìn thấy thế giới như vốn có, chúng ta phải nhận ra rằng trải nghiệm thực tế của chúng ta được hình thành bởi kỳ vọng (expectations, anticipations, assumptions, presumptions), kiến thức trước đó (prior knowledge, pre-existing understanding, earlier experience, previous awareness), và khả năng giới hạn của hệ thống thị giác.

Hiện tượng mù quáng trước sự thay đổi nhấn mạnh sự phức tạp (complexity, intricacy, sophistication, complication) của nhận thức con người (human perception, cognitive awareness, sensory processing, mental interpretation). Bộ não của chúng ta, dù mạnh mẽ, không phải là thiết bị ghi nhớ hoàn hảo (perfect recording devices, flawless memory systems, ideal retention mechanisms, impeccable storage units). Nó ưu tiên thông tin, thường bỏ sót hoặc làm thay đổi các chi tiết trong quá trình này. Sự chú ý có chọn lọc giúp chúng ta hoạt động trong một thế giới phức tạp nhưng cũng khiến chúng ta dễ mắc lỗi và hiểu sai. Khi chúng ta tiếp tục khám phá những tinh tế (intricacies, subtleties, nuances, details) của nhận thức, ngày càng rõ ràng rằng những gì chúng ta thấy không phải lúc nào cũng phản ánh chính xác thực tế.

Main topic of the passage:
B) The limitations of human perception and attention

Daniel Simons’ experiment demonstrates:
C) That change blindness is a common phenomenon

Result of the basketball game experiment:
C) Many participants failed to notice the man in the gorilla suit

What participants failed to notice in Simons’ experiment:
B) The substitution of the person asking for directions

What the phenomenon of change blindness suggests:
B) People often miss significant changes in their environment

What the basketball game experiment revealed about attention:
C) Attention to one task can lead to missing obvious changes

Why eyewitness testimonies might be unreliable:
B) Visual memories are often incomplete and selective

TRUE/FALSE/NOT GIVEN:
34. FALSE
35. FALSE
36. NOT GIVEN

Matching researchers with statements:
37. Daniel Simons - D) Found that 50% of participants did not notice a change in a person
38. Daniel Dennett - A) Suggested that the brain holds only a few details at a time
39. Christopher Chabris - B) Conducted the basketball game and gorilla suit experiment
40. John Grimes - C) Demonstrated change blindness during eye movements