Bên cạnh Phân tích đề thi "spend their leisure time with their colleagues" IELTS WRITING (kèm bài viết thi thật HS đạt 6.0), IELTS TUTOR cũng cung cấp Đề thi IELTS READING: Ants could teach ants.
I. Kiến thức liên quan
II. Làm bài online (kéo xuống cuối bài blog để xem giải thích từ vựng, cấu trúc, dịch & Đáp án with LOCATION cụ thể hơn)
III. Đề thi IELTS READING: Ants could teach ants
The ants are tiny and usually nest between rocks in the south coast of England. Transformed into research subjects at the University of Bristol, they raced along a tabletop foraging for food – and then, remarkably, returned to guide others. Time and again, followers trailed behind leaders, darting this way and that along the route, presumably to memorize land- marks. Once a follower got its bearings, it tapped the leader with its antennae, prompting the lesson to literally proceed to the next step. The ants were only looking for food, but the researchers said the careful way the leaders led followers – thereby turning them into leaders in their own right – marked the Temnothorax albipennis ant as the very first example of a non-human animal exhibiting teaching behavior.
“Tandem running is an example of teaching, to our knowledge the first in a non-human animal, that involves bidirectional feedback between teacher and pupil,” remarks Nigel Franks, professor of animal behavior and ecology, whose paper on the ant educators was published last week in the journal Nature.
No sooner was the paper published, of course, than another educator questioned it. Marc Hauser, a psychologist and biologist and one of the scientists who came up with the definition of teaching, said it was unclear whether the ants had learned a new skill or merely acquired new information.
Later, Franks took a further study and found that there were even races between leaders. With the guidance of leaders, ants could find food faster. But the help comes at a cost for the leader, who normally would have reached the food about four times faster if not hampered by a follower. This means the hypothesis that the leaders deliberately slowed down in order to pass the skills on to the followers seems potentially valid. His ideas were advocated by the students who carried out the video project with him.
Opposing views still arose, however. Hauser noted that mere communication of information is commonplace in the animal world. Consider a species, for example, that uses alarm calls to warn fellow members about the presence of a predator. Sounding the alarm can be costly, because the animal may draw the attention of the predator to itself. But it allows others to flee to safety. “Would you call this teaching?” wrote Hauser. “The caller incurs a cost. The naive animals gain a benefit and new knowledge that better enables them to learn about the predator’s location than if the caller had not called. This happens throughout the animal kingdom, but we don’t call it teaching, even though it is clearly a transfer of information.”
Tim Caro, a zoologist, presented two cases of animal communication. He found that cheetah mothers that take their cubs along on hunts gradually allow their cubs to do more of the hunting - going, for example, from killing a gazelle and allowing young cubs to eat to merely tripping the gazelle and letting the cubs finish it off. At one level, such behavior might be called teaching - except the mother was not really teaching the cubs to hunt but merely facilitating various stages of learning. In another instance, birds watching other birds using a stick to locate food such as insects and so on, are observed to do the same thing themselves while finding food later.
Psychologists study animal behavior in part to understand the evolutionary roots of human behavior, Hauser said. The challenge in understanding whether other animals truly teach one another, he added, is that human teaching involves a “theory of mind” - teachers are aware that students don’t know something. He questioned whether Franks’s leader ants really knew that the follower ants were ignorant. Could they simply have been following an instinctive rule to proceed when the followers tapped them on the legs or abdomen? And did leaders that led the way to food -only to find that it had been removed by the experimenter - incur the wrath of followers? That, Hauser said, would suggest that the follower ant actually knew the leader was more knowledgeable and not merely following an instinctive routine itself.
The controversy went on, and for a good reason. The occurrence of teaching in ants, if proven to be true, indicates that teaching can evolve in animals with tiny brains. It is probably the value of information in social animals that determines when teaching will evolve rather than the constraints of brain size.
Bennett Galef Jr., a psychologist who studies animal behavior and social learning at McMaster University in Canada, maintained that ants were unlikely to have a “theory of mind” -meaning that leader and followers may well have been following instinctive routines that were not based on an understanding of what was happening in another ant’s brain. He warned that scientists may be barking up the wrong tree when they look not only for examples of human-like behavior among other animals but human-like thinking that underlies such behavior. Animals may behave in ways similar to humans without a similar cognitive system, he said, so the behavior is not necessarily a good guide into how humans came to think the way they do.
Questions 1-5
Look at the following statements (Questions 1-5) and the list of people in the box below. Match each statement with the correct person, A, B, C or D. Write the correct letter, A, B, C or D, in boxes 1-5 on your answer sheet.
NB You may use any letter more than once.
List of People
A. Nigel Franks
B. Marc Hauser
C. Tim Caro
D. Bennett Galef Jr.
1. Animals could use objects to locate food.
2. Ants show two-way, interactive teaching behaviors.
3. It is risky to say ants can teach other ants like human beings do.
4. Ant leadership makes finding food faster.
5. Communication between ants is not entirely teaching.
Questions 6-9
Choose FOUR letters, A-H. Write your answers in boxes 6-9 on your answer sheet.
Which FOUR of the following behaviors of animals are mentioned in the passage?
A. touch each other with antenna
B. alert others when there is danger
C. escape from predators
D. protect the young
E. hunt food for the young
F. fight with each other
G. use tools like twigs
H. feed on a variety of foods
Questions 10-13
Do the following statements agree with the information given in Reading Passage 1?
In boxes 10-13 on your answer sheet write:
YES if the statement agrees with the claims of the writer
NO if the statement contradicts the claims of the writer
NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this
10. Ants’ tandem running involves only one-way communication.
11. Franks’s theory got many supporters immediately after publicity.
12. Ants’ teaching behavior is the same as that of human.
13. Cheetah share hunting gains to younger ones.
IV. Dịch bài đọc
Những con kiến nhỏ bé thường làm tổ giữa các tảng đá ở bờ biển phía nam nước Anh. Khi được biến đổi (transformed, converted, altered, modified) thành đối tượng nghiên cứu tại Đại học Bristol, chúng chạy dọc theo mặt bàn để tìm thức ăn – và sau đó, một cách đáng kinh ngạc, chúng quay trở lại để hướng dẫn những con khác. Hết lần này đến lần khác, những con đi theo bám sát (trailed, followed, pursued, tracked) các con dẫn đầu, lao nhanh (darting, dashing, rushing, sprinting) theo nhiều hướng dọc theo tuyến đường, có lẽ để ghi nhớ các cột mốc (landmarks, milestones, reference points, guideposts). Khi một con theo dõi đã xác định được phương hướng (bearings, orientation, position, sense of direction), nó chạm vào con dẫn đầu bằng râu của mình, khiến cho "bài học" thực sự tiến sang bước tiếp theo. Những con kiến chỉ đơn thuần tìm kiếm thức ăn, nhưng các nhà nghiên cứu cho biết cách những con kiến dẫn đầu hướng dẫn (led, guided, directed, instructed) những con theo dõi một cách cẩn thận – biến chúng thành người dẫn đầu theo đúng nghĩa – đánh dấu loài kiến Temnothorax albipennis là ví dụ đầu tiên về một loài động vật không phải con người thể hiện hành vi dạy học.
"Chạy đôi (tandem running, dual running, synchronized running, parallel running) là một ví dụ về hành vi giảng dạy, theo hiểu biết của chúng tôi, lần đầu tiên xuất hiện ở một loài động vật không phải con người, trong đó có sự phản hồi hai chiều (bidirectional feedback, mutual feedback, reciprocal response, interactive response) giữa giáo viên và học sinh," Nigel Franks, giáo sư về hành vi và sinh thái động vật, nhận xét. Bài báo về loài kiến giảng dạy của ông đã được công bố tuần trước trên tạp chí Nature.
Ngay sau khi bài báo được công bố, tất nhiên, một nhà giáo dục khác đã đặt nghi vấn (questioned, challenged, doubted, disputed) về nó. Marc Hauser, một nhà tâm lý học và sinh học, một trong những nhà khoa học đưa ra định nghĩa về giảng dạy, cho rằng vẫn chưa rõ liệu những con kiến có học được một kỹ năng mới hay chỉ đơn thuần tiếp thu (acquired, obtained, gained, learned) thông tin mới.
Sau đó, Franks tiếp tục nghiên cứu và phát hiện rằng thậm chí còn có những cuộc đua giữa các con dẫn đầu. Với sự hướng dẫn (guidance, direction, supervision, mentoring) của con đầu đàn, những con kiến có thể tìm thức ăn nhanh hơn. Tuy nhiên, sự giúp đỡ này lại gây bất lợi (cost, drawback, disadvantage, sacrifice) cho con dẫn đầu, vì nếu không bị cản trở bởi con theo sau, nó có thể đến chỗ thức ăn nhanh hơn khoảng bốn lần. Điều này có nghĩa là giả thuyết (hypothesis, theory, assumption, proposition) rằng con đầu đàn cố ý (deliberately, intentionally, purposely, willfully) đi chậm lại để truyền kỹ năng cho con theo sau dường như có cơ sở. Ý tưởng này đã được các sinh viên tham gia dự án quay video với ông tán thành (advocated, supported, endorsed, backed).
Tuy nhiên, những quan điểm trái chiều vẫn xuất hiện. Hauser lưu ý rằng việc truyền đạt (communication, conveyance, transmission, expression) thông tin đơn thuần là điều phổ biến trong thế giới động vật. Hãy xem xét một loài sử dụng tín hiệu cảnh báo để báo động (warn, alert, notify, caution) các thành viên khác về sự xuất hiện của một kẻ săn mồi (predator, hunter, attacker, threat). Việc phát ra tín hiệu cảnh báo có thể gây nguy hiểm (costly, risky, perilous, hazardous), vì con vật có thể thu hút sự chú ý của kẻ săn mồi vào chính mình. Nhưng điều đó giúp những con khác có thể chạy trốn (flee, escape, evade, run away) đến nơi an toàn. “Bạn có gọi đó là giảng dạy không?” Hauser viết. “Con vật phát tín hiệu chịu tổn thất (incurs, suffers, sustains, endures). Những con non thu được lợi ích và thông tin mới giúp chúng hiểu rõ hơn về vị trí của kẻ săn mồi so với khi không có tín hiệu cảnh báo. Điều này xảy ra khắp thế giới động vật, nhưng chúng ta không gọi đó là giảng dạy, mặc dù rõ ràng đó là sự truyền đạt (transfer, conveyance, communication, transmission) thông tin.”
Tim Caro, một nhà động vật học, đã trình bày hai trường hợp về giao tiếp (communication, interaction, exchange, transmission) trong thế giới động vật. Ông phát hiện ra rằng những con báo mẹ dẫn đàn con theo trong các cuộc săn bắt dần dần cho phép con non đảm nhận (do more of, undertake, take on, assume) phần lớn việc săn mồi – chuyển từ việc tự mình giết linh dương và cho con non ăn sang chỉ làm con mồi vấp ngã (tripping, stumbling, slipping, toppling) và để con non tự hoàn thành. Ở một mức độ nào đó, hành vi như vậy có thể được gọi là giảng dạy – ngoại trừ việc con mẹ thực ra không dạy con cách săn mà chỉ đơn thuần tạo điều kiện để chúng học qua các giai đoạn khác nhau. Ở một trường hợp khác, các loài chim quan sát đồng loại sử dụng (using, employing, applying, utilizing) một cái que để tìm thức ăn như côn trùng và sau đó chúng cũng làm theo khi tìm kiếm thức ăn.
Các nhà tâm lý học nghiên cứu hành vi động vật một phần để hiểu về nguồn gốc tiến hóa (evolutionary roots, origins, foundations, bases) của hành vi con người, Hauser nói. Thách thức trong việc xác định liệu các loài động vật khác có thực sự dạy lẫn nhau hay không, ông nói thêm, là con người dạy học bằng một "lý thuyết về tâm trí" (theory of mind, mental model, cognitive framework, perspective), tức là giáo viên nhận thức được rằng học sinh chưa biết điều gì đó. Ông đặt câu hỏi liệu những con kiến dẫn đầu của Franks có thực sự biết rằng những con theo sau không biết gì hay không. Hay chúng chỉ đơn thuần làm theo một quy tắc bản năng (instinctive rule, natural principle, inherent tendency, inborn behavior) là tiếp tục di chuyển khi bị chạm vào chân hoặc bụng? Và liệu những con kiến dẫn đường đến thức ăn – chỉ để phát hiện rằng nó đã bị nhà nghiên cứu lấy đi – có bị những con theo sau trách móc (wrath, anger, rage, fury) hay không? Điều đó, Hauser nói, sẽ cho thấy rằng con kiến theo sau thực sự biết rằng con dẫn đầu có nhiều thông tin hơn chứ không chỉ đơn thuần làm theo một quy trình bản năng.
Cuộc tranh cãi (controversy, debate, dispute, argument) vẫn tiếp tục và vì một lý do chính đáng. Nếu sự tồn tại của hành vi giảng dạy ở kiến được chứng minh là đúng, điều đó cho thấy giảng dạy có thể tiến hóa (evolve, develop, advance, progress) ở những loài động vật có não bộ rất nhỏ. Có lẽ chính giá trị (value, worth, significance, importance) của thông tin trong các loài động vật xã hội quyết định khi nào hành vi giảng dạy sẽ xuất hiện, hơn là những hạn chế (constraints, limitations, restrictions, boundaries) về kích thước não bộ.
Bennett Galef Jr., một nhà tâm lý học nghiên cứu hành vi động vật và học tập xã hội (social learning, collective education, communal knowledge, group-based learning) tại Đại học McMaster ở Canada, cho rằng kiến khó có thể có một "lý thuyết về tâm trí" – nghĩa là những con dẫn đầu và theo sau có thể chỉ đang làm theo các thói quen bản năng (instinctive routines, automatic behaviors, innate habits, natural responses) mà không dựa trên sự hiểu biết về những gì đang xảy ra trong bộ não của con kiến khác.
V. Giải thích từ vựng
VI. Giải thích cấu trúc ngữ pháp khó
VII. Đáp án with LOCATION
IELTS TUTOR lưu ý:
- 1. C - Tim Caro
- 2. A - Nigel Franks
- 3. D - Bennett Galef Jr.
- 4. A - Nigel Franks
- 5. B - Marc Hauser
- 6. A
- 7. B
- 8. E
- 9. G
- 10. NO
- 11. NOT GIVEN
- 12. NOT GIVEN
- 13. YES
Các khóa học IELTS online 1 kèm 1 - 100% cam kết đạt target 6.0 - 7.0 - 8.0 - Đảm bảo đầu ra - Thi không đạt, học lại FREE
>> Thành tích học sinh IELTS TUTOR với hàng ngàn feedback được cập nhật hàng ngày
