🔥 The Robbers Cave Study Answers with location - Đề thi thật IELTS READING- Làm bài online format computer-based, kèm đáp án, dịch & giải thích từ vựng - cấu trúc ngữ pháp khó

READING PASSAGE 3
You should spend about 20 minutes on Questions 27-40, which are based on Reading Passage 3 on pages 10 and 11.

The Robbers Cave Study

A review of a famous study into group behaviour

Group self-centredness seems to occur the minute people are divided into groups. It doesn't matter what the group is, or on what basis it was formed, we perceive the group we belong to as being superior to other groups and we develop an 'in-group' bias.

Probably one of the most famous pieces of research looking at group behaviour was a field study conducted by Sherif in 1956. This study involved 22 boys aged between 11 and 12, who were divided into two groups. The groups were roughly matched in terms of sporting ability, camping experience and general popularity among their peers. Their parents were told that they were going to a three-week summer camp to see how well they would work alongside other boys when put into different teams. The parents were also told that the boys would not be allowed to be visited during that time, but would be able to go home if they wanted to. It was intended that the data for the study would be collected by participant observers.

At first, neither set of boys knew of the existence of the other set. They were taken to their respective campsites, which were located on a 200-acre, densely wooded area in Robbers Cave State Park, Oklahoma. The first week was spent doing a variety of activities, such as pitching tents and cooking. During this week, the two groups seemed to develop different group norms, one group being more 'tough' than the other, from which two boys went home early, as they were homesick. The groups were given a set of caps and t-shirts, and gave themselves names: the 'Eagles' and the 'Rattlers' (the latter being the tougher group).

At the end of the first week, they became aware of each other's existence by finding litter left by the other group or overhearing voices. Sherif noticed that already the groups had started to refer to the other group as 'them' and their group as 'us'. This marked the beginning of phase two of the experiment.

The groups were told that they were going to take part in a 'Grand Tournament', which involved 10 different sporting events, and they were shown the prizes for winning. The tournament was also to include in the final scores points which would be awarded for other activities, such as how tidy the cabins were kept. These scores were displayed on big scoreboards in what now became a joint hall where the two groups ate their meals together. This was necessary so the two groups would think they were on almost equal scores in the time leading up to the final event, which would increase the sense of competition. Needless to say, these scores were manipulated by the experimenters.

In order to check how high the levels of group self-centredness were in the groups at this time, a number of tasks were set up which involved the groups rating their own members and members of the other group. Each time group members rated the boys in their own group much better at the tasks than the other boys, even though there was no real difference between them. They were also asked to rate all others in terms of how desirable they were as friends, and 93 per cent of friendship preferences were in-group preferences.>> Form đăng kí giải đề thi thật IELTS 4 kĩ năng kèm bài giải bộ đề 100 đề PART 2 IELTS SPEAKING quý đang thi (update hàng tuần) từ IELTS TUTOR

When the tournament started, the first game was basketball. The group that was thought to be less tough lost the game and claimed that they had lost only because the other group were bigger and older than they were. The Eagles won the next ball game and then were said to be cheating in the tug-of-war. This resulted in visits by both groups to each other's cabins over the course of the next 24 hours, where they ripped the mosquito nets, turned over the beds and generally made a mess. The Eagles devised a new weapon in the conflict which consisted of 'rocks in socks' and so it went on. Eventually, the Eagles won the tournament (with some help from the experimenters) and it was time for phase three to begin.

Research has suggested that the best way to reduce group conflict is by non-competitive contact. This required two conditions: that the groups had equal status and that they had a common goal to work towards. This was exactly what Sherif engineered. There were actually seven situations organised which gave the groups equal status contact; these were things like having meals together or watching films together. The meals resulted in food fights; the films were enjoyed by both groups sitting totally apart from each other.

The other situations, where the groups had to work for common goals, had a much better outcome. These included raising money to go and see a film and solving problems, such as one with the water supply. The final common goal was a visit by truck to Cedar Lake to camp there before the end of the holiday. In this situation, although both groups travelled in separate trucks, another problem-solving situation arose when one of the trucks became stuck. All the boys joined in, using one of the tug-of-war ropes to help move it. At this point the group boundaries were beginning to disappear. On the final day, when they were due to return home, the boys themselves suggested that they travel in one bus and sat in friendship groups rather than as Eagles and Rattlers.

Questions 27 and 28

Choose TWO letters, A-F.
Write the correct letters in boxes 27 and 28 on your answer sheet.

Which TWO of the following statements about the boys who took part in the study are made by the writer?

A They had approximately the same number of friends.
B Some of their parents helped to set up the camp.
C They selected the group that they wanted to be in.
D They were responsible for bringing their own tents.
E They received clothes that identified the group they belonged to.
F Some of them were criticised for dropping litter.

Questions 29-34

Complete the summary below.
Choose NO MORE THAN TWO WORDS from the passage for each answer.
Write your answers in boxes 29-34 on your answer sheet.

The Grand Tournament

The Grand Tournament marked the second part of Sherif's experiment. It included a range of 29 ...... that each team would compete in, and the allocation of extra points for things like cleaning cabins.

To increase the competitive element of the tournament, the organisers used 30 ......... in the dining hall. They also made sure that the boys were under the impression that their scores were nearly 31 ...... as the tournament neared its end.

The 32 ......, who were thought to be the tougher group, won the first ball game and lost the second. In other games there were accusations of 33 ...... During the next day, various instances of conflict occurred within the boys' cabins. Eventually, the tournament was won by the group that was considered to be 34 ...... —the Eagles.

Questions 35-38

Complete the table below.
Choose NO MORE THAN TWO WORDS from the passage for each answer.
Write your answers in boxes 35-38 on your answer sheet.

Questions 39 and 40

Choose TWO letters, A-F.
Write the correct letters in boxes 39 and 40 on your answer sheet.

According to the passage, which TWO of the following statements are true of the experimenters who ran the study?

A They collected their data from secret observation posts.
B They encouraged the boys to use the terms 'them' and 'us'.
C They used a rating exercise to assess the amount of in-group bias.
D They took steps to avoid personal injury among the boys.
E They secretly altered some of the results of the tournament.
F They joined in with the non-competitive activities.

Nghiên cứu tại Robbers Cave
Một bài đánh giá về một nghiên cứu nổi tiếng liên quan đến hành vi nhóm

Tính vị kỷ nhóm (self-centredness, egocentrism, selfishness, self-interest) dường như xuất hiện ngay khi con người bị chia thành các nhóm. Không quan trọng nhóm đó là gì hay dựa trên tiêu chí nào, chúng ta thường nhận thức (perceive, see, recognize, interpret) nhóm mà mình thuộc về là vượt trội hơn so với nhóm khác và phát triển một thiên kiến trong nhóm (in-group bias, group favoritism, internal preference, internal bias).

Có lẽ một trong những nghiên cứu nổi tiếng nhất về hành vi nhóm là một nghiên cứu thực địa (field study, observational study, real-world study, empirical research) do Sherif thực hiện vào năm 1956. Nghiên cứu này bao gồm 22 cậu bé từ 11 đến 12 tuổi, được chia thành hai nhóm. Các nhóm được sắp xếp sao cho tương đương về khả năng thể thao, kinh nghiệm cắm trại và mức độ phổ biến nói chung trong nhóm bạn đồng trang lứa. Cha mẹ của các em được thông báo rằng các em sẽ tham gia một trại hè kéo dài ba tuần để xem cách các em hợp tác với những bạn khác khi được đưa vào các đội khác nhau. Cha mẹ cũng được biết rằng trong thời gian đó các em sẽ không được thăm viếng, nhưng có thể về nhà nếu muốn. Dữ liệu nghiên cứu dự kiến sẽ được thu thập bởi những người quan sát tham gia (participant observers, involved observers, embedded researchers, active observers).>> IELTS TUTOR có hướng dẫn kĩ SỬA BÀI IELTS WRITING TASK 2 ĐỀ THI THẬT NGÀY 22/8/2020 của HS IELTS TUTOR đạt 6.5 Writing

Ban đầu, hai nhóm chưa biết đến sự tồn tại của nhau. Họ được đưa đến các khu cắm trại riêng biệt, nằm trong một khu rừng rậm rộng 200 mẫu Anh tại Công viên Bang Robbers Cave, Oklahoma. Tuần đầu tiên, họ tham gia vào nhiều hoạt động khác nhau như dựng lều và nấu ăn. Trong tuần này, hai nhóm dường như phát triển các chuẩn mực nhóm (group norms, group standards, team culture, collective expectations) khác nhau, một nhóm được coi là "rắn rỏi" hơn nhóm kia, từ đó có hai cậu bé xin về nhà vì nhớ nhà. Mỗi nhóm được phát mũ và áo thun, và tự đặt tên cho nhóm: “Eagles” và “Rattlers” (nhóm sau được coi là nhóm rắn rỏi hơn).

Vào cuối tuần đầu tiên, họ bắt đầu biết đến sự tồn tại của nhau thông qua việc phát hiện rác hoặc nghe thấy tiếng nói. Sherif nhận thấy các nhóm đã bắt đầu gọi nhóm mình là “chúng ta” và nhóm kia là “họ”. Điều này đánh dấu sự khởi đầu của giai đoạn hai của thí nghiệm.

Các nhóm được thông báo rằng họ sẽ tham gia một Giải đấu lớn (Grand Tournament, major competition, large contest, big event), bao gồm 10 sự kiện thể thao khác nhau, và họ được cho xem giải thưởng cho người chiến thắng. Các điểm số cuối cùng còn bao gồm cả điểm từ các hoạt động khác như giữ cho phòng ngủ gọn gàng. Các điểm số (scores, results, marks, points) này được hiển thị trên các bảng điểm lớn (scoreboards, point boards, tally charts, result displays) tại một hội trường chung, nơi hai nhóm ăn cùng nhau. Điều này cần thiết để hai nhóm nghĩ rằng điểm số của họ gần như bằng nhau vào thời điểm trước sự kiện cuối cùng, nhằm tăng cảm giác cạnh tranh (increase the sense of competition, raise rivalry, enhance competitiveness, fuel contest). Tất nhiên, các điểm số này đã bị thao túng (manipulated, altered, adjusted, tampered) bởi những người thực hiện thí nghiệm.

Để kiểm tra mức độ thiên kiến nhóm (level of in-group bias, group favoritism, partiality, internal prejudice), các nhiệm vụ được thiết kế, trong đó các nhóm đánh giá các thành viên trong nhóm mình và nhóm kia. Mỗi lần, thành viên đều đánh giá nhóm mình tốt hơn, dù thực tế không có sự khác biệt đáng kể. Khi được yêu cầu đánh giá người khác về sự mong muốn làm bạn (desirability as friends, friendship appeal, likeability, social preference), thì có đến 93% lựa chọn là bạn trong cùng nhóm.

Khi giải đấu bắt đầu, trò chơi đầu tiên là bóng rổ. Nhóm được cho là ít rắn rỏi hơn đã thua và viện lý do là vì nhóm kia to lớn và già hơn. Eagles thắng trò chơi tiếp theo nhưng bị buộc tội gian lận (cheating, dishonesty, trickery, unfair play) trong trò kéo co. Điều này dẫn đến các chuyến “thăm” giữa hai nhóm vào ngày hôm sau, họ xé lưới chống muỗi, lật giường và làm bừa bộn phòng. Eagles còn chế tạo (devised, invented, created, designed) một “vũ khí” mới gồm “đá trong vớ”, và mọi chuyện cứ thế leo thang. Cuối cùng, Eagles chiến thắng giải đấu (với sự hỗ trợ từ nhóm nghiên cứu) và bước sang giai đoạn ba.

Nghiên cứu cho thấy cách tốt nhất để giảm xung đột nhóm là thông qua tiếp xúc không cạnh tranh (non-competitive contact, cooperative interaction, peaceful engagement, shared experiences). Điều này yêu cầu hai điều kiện: các nhóm có địa vị ngang nhau và có một mục tiêu chung (common goal, shared objective, joint aim, mutual purpose) để cùng hợp tác. Sherif đã dàn xếp điều đó. Có bảy tình huống được tổ chức để tạo tiếp xúc bình đẳng (equal status contact, balanced interaction, peer-level contact, fair engagement), như ăn uống hoặc xem phim cùng nhau. Việc ăn uống dẫn đến đánh nhau bằng đồ ăn; xem phim thì mỗi nhóm vẫn ngồi riêng biệt.

Những tình huống yêu cầu hợp tác lại mang kết quả tốt hơn, như gây quỹ để đi xem phim, hoặc giải quyết vấn đề cấp nước. Mục tiêu cuối cùng là chuyến đi đến Cedar Lake. Dù hai nhóm đi bằng xe khác nhau, một tình huống giải quyết vấn đề nảy sinh khi một xe bị kẹt. Tất cả các cậu bé đã cùng nhau dùng dây kéo co để kéo xe ra. Tại thời điểm này, ranh giới nhóm (group boundaries, divisions, separations, distinctions) bắt đầu biến mất. Ngày cuối cùng, khi trở về nhà, chính các cậu bé đề xuất đi chung một xe buýt và ngồi theo nhóm bạn thân thay vì theo nhóm Eagles và Rattlers.

Questions 27 & 28 (Choose TWO letters)

E, F

Questions 29-34 (NO MORE THAN TWO WORDS)

1. sporting events

2. scoreboards

3. equal scores

4. Rattlers

5. cheating

6. less tough

Questions 35-38 (NO MORE THAN TWO WORDS)

1. food fights

2. watching films

3. solving problems

Questions 39 & 40 (Choose TWO letters)

C, E